2．政治性是社会性的保证，社会性以政治性为指导。在阶级社会和存在着阶级与阶级 斗争的社会里，没有政治性也就很难或者无法体现社会性，实际上，没有全面地体现社会性， 在阶级社会里，不靠国家、政府把社会控制在一定的秩序之内，社会难以存在，更不用说进步 与发展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，坚持用先进的、科学的政治去保 护和发展社会。

   （二）积极创造条件，不断向最高（终）目标迈进

   公共管理的社会性与政治性的关系是相互依存、对立统一的关系，从彻底的唯物辩证的 宇宙观来看，从时间论，社会性比政治性更长久。因为国家、政府产生之前就有人类社会了， 国家、政府还将随着阶级的消灭而自行消亡，而社会将长期（不是永远）存在着。再者，从空 间论，广义的“社会”是指人类社会，包括国家、政府以及社会上的一切存在，而国家、政府则 是人类社会系统中的一个或两个重要组成部分，简言之，社会性要比政治性宽泛的多。从时 间论，政治性存在于社会历史长河中的一个漫长的阶段，社会性的存在比政治性的存在长久 得多。作为一个彻底的辩证唯物论者，“路就在脚下”，应该着眼长远，着手当前，正确地做好 当前所承担的每一项公共管理工作，为实现无阶级、无国家、无政府的，我们的先贤所谓的 “世界大同”的目标而奉献有限人生的一份又一份热和光。公共管理的社会化改革也称得上 是朝着这个远大方向努力的一个工程！

   四、根据公共管理的客观属性构建公共管理的学科体系

   学科体系问题是学科建设的基础和重点。公共管理研究在这方面虽然已取得了可喜的 成果，但不能说已经完全解决问题了。事实上，尚有不少问题需要深入地研讨。其中，一个 带有根本意义的问题，就是公共管理学科体系的构建问题。

   公共管理学科体系的构建需要解决的一个难题是“界域”问题。即这里讲的学科体系是 “门类”学科体系，还是一级学科体系，或者是一门公共管理课程的体系。就“公共管理”而 言，还有一个综合“三界”（国家、政府、社会）的公共管理与分门别类的公共管理的关系问题。 笔者这里拟按“公共管理概论”的范围定位提出一个研讨意见。

   在具体思路上，笔者认为按内涵与外延去寻找构建学科体系的思路也许是一条出路之 一。这里有一个“个别——一般——个别”的认识辩证法。具体来说，可以先把方方面面的 公共管理罗列出来，进行归类分析，然后再提炼出贯通所有类型的共同点。按笔者管见，先 找出公共管理的“三界”（如上述），再综合贯穿“三界”的共同点。这些共同点大体有：（l）公 共管理及其相关概念分析；（2）公共管理的逻辑起点：公共问题；（3）公共管理的历史发展：传 统与现代；（4）公共管理的组织机构：国家、政府、社会组织；（5）公共管理的理论基础：公共选 择、委托代理、交易成本；（6）公共管理的基本职能：职责、功能与任务；（7）公共管理的基本范 围：公共物品、公共服务；（8）公共管理的运作过程：决策、执行与监督；（9）公共管理的保障： 战略、策略与方法； （10）公共管理的抽象行为：公共政策与政策分析；（ 11）公共管理的物质基 础：税收与公共财政；（12）公共管理的行为规范：道德与法；（13）公共管理的绩效评估：定量 与定性，公共与效率。

   学科建设之中还有课程设置问题。总体而言，经过多次专家组研讨、论证并通过国务院 学位委员会办公室审定颁布的公共管理硕士（MPA）专业学位的课程设置方案是合理的和可 行的。只是，如果笔者提出的公共管理社会性内涵的意见能够成立的话，那么社会学似乎应 成为一门独立的专业基础课程，加进核心课程之列，使专业基础课程变成政（治）、法（律）、经 （济）、管（理）、社（会）五大基础理论支撑的学科体系。同时，应该从各个方面去加强学生的 社会学基本理论和基本方法的学习，提高学生从社会学方面去分析问题和解决问题的能力， 使学生的综合素质更加趋向完整和优化。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]